Политконсультант, партнер Консалтингового бюро Т&М, эксперт Центра ПРИСП Антон Тимченко – о том, как можно улучшить нормотворческий процесс.
Наблюдая за фестивалем запретительных и ограничительных инициатив, сложно не заметить ханжескую подоплеку. В том смысле, что, устанавливая новые правила игры, авторы этой красоты будто бы игнорируют свои собственные практики.
За кристальную чистоту семейной морали агрессивно борются люди с несколькими разводами в анамнезе, идейно бездетные, а то и вовсе с экстремистской ориентацией. Авторы «суверенизации» образования либо сами учились за рубежом, либо отправили туда детей. Евангелисты разного рода профессиональных монополий сами состоялись в рыночной махновщине. Продвигающие «национализацию» IT-сферы предпочитают использовать зарубежный софт, а доверительную переписку вести в иноземных мессенджерах. И так далее.
Проще говоря, новые обязательные для всех правила игры часто устанавливаются теми, кто сам по ним не жил раньше и не факт, что будет жить впредь. А те, кому эти правила предстоит соблюдать, почему-то часто не очень рады. Такой удивительный парадокс.
И тут мы вспомнили о правовом эксперименте. Так называется предварительная обкатка предлагаемых нововведений в ограниченном масштабе. Довольно эффективный инструмент для оценки предлагаемых норм. Если соединить это с армейским принципом «инициатива настигает инициатора», то можно было бы существенно улучшить нормотворческий процесс.
Скажем, сделать обязательным перед принятием очередной лучезарной инициативы ее применение в течение нескольких месяцев исключительно к авторам нововведений. Ну, или шире — применение новелл в экспериментальном режиме исключительно к корпусу парламентариев (чтобы, рассматривая законопроект, они делали это с более глубоким осознанием последствий своего голосования). Есть ощущение, что это немного скорректировало бы логику нормотворчества.
Дисклеймер: все описанное выше носит безответственно шутливый характер и, безусловно, осуждается редакцией канала.
Печать