Количество «кавказских» ошибок достигло критической точки

В эфире программы «Нейтральная зона» телеканала Вальдман-LINE редактор отдела политики журнала «Монокль», эксперт Центра ПРИСП Петр Скоробогатый – о «неудобной» теме российско-азербайджанских отношений. Видео можно посмотреть по ссылке здесь.

- Обычно мы с вами говорим о ходе СВО, о событиях, связанных именно с этой военной операцией России на Украине. Но сегодня решил поговорить с вами не на эту тему, а на тему, связанную с событиями, ну, скажем так, на новом «фронте», азербайджано-российском. Дело в том, что в тг-канале вашего издания достаточно много публикаций, причём, разноплановых, по этому поводу. И именно поэтому мне было очень интересно читать эти материалы. Процитирую ваш пост: «Эксперты по вопросу о ситуации вокруг Азербайджана делятся на две категории – единицы тех, которые говорят, что Кавказ для России ещё не потерян, и есть 99%, которые не дают комментарии, наверное, не хотят лишний раз хвалить руководство за мудрые решения». Какова доля шутки в этой шутке? При условии, что комментариев о ситуации вокруг очередного обострения между Россией и Азербайджаном не только на вашем тг-канале, а вообще в российском медиапространстве все же достаточно много, и их диапазон простирается, по крайней мере, из того, что мне попадалось, от «мочить …. в сортире» - это я цитирую, «лишать … российского гражданства» и до «это всего лишь криминальные разборки в стиле девяностых», и «Баку вновь продемонстрировал лояльность иным силам, включая Израиль». Ну, мне сразу вспомнилась «Кавказская пленница», в этом случае – про знаменитую часовню – мол, я ее тоже разрушил? А вообще в этой истории до шуток ли?

- Если говорить про эту цитату, то я и не шутил вовсе. Хотя, за исключением лёгкого сарказма в конце, наверное, она где-то в чем-то не очень корректная с моей стороны. Может, многие уже стали забывать, как работают журналисты. А я все-таки считаю себя там не экспертом, а журналистом, и моя работа заключается в анализе большого объёма информации, в том числе анализе того, что говорят те самые эксперты, не комментаторы в интернете, как правило, безымянные и так далее, а именно люди с определённым взглядом на жизнь, с определёнными профессиональными достижениями, дипломами и так далее. Тем более, у нас в стране сложилась такая ситуация, что сейчас найти специалиста по международному профилю очень легко, их примерно, наверное, процентов 90 от общего числа экспертов вообще, потому что внутреннюю политику люди комментировать не хотят. И в этом и было моё удивление, когда возникла одна тема, касающаяся международного пространства, этой темой был Азербайджан, где мы просто не смогли найти экспертов для статьи. Это когда ты звонишь людям, которые обычно комментируют международные события или так или иначе погружены в перипетии азербайджано-армянского конфликта, и надеешься на то, что они ответят, а люди отказываются.

И это не только сейчас, в разгар конфликта. Мы предыдущую статью готовили совсем недавно, она вышла, но готовили мы её довольно давно, несколько недель. И проблема была с тем же самым - мы не могли найти людей, которые комментируют это направление. В некоторых каналах, которые привыкли освещать международные события, вообще нет по этому поводу ни комментариев, ни каких-то статей и так далее. Хотя, казалось бы… Я не случайно так много рассказываю, описываю эту ситуацию, потому что она ненормальная. Не в том смысле, что у меня клокочет какая-то там профессиональная ненависть или возбуждение, а в том, что это явный признак того, что там есть что-то, чего мы не видим, и что-то, что вынуждает людей, которые так или иначе погружены в эту историю, держаться от неё подальше. И, пожалуй, самый очевидный момент, с этим связанный, и который объясняет такое всеобщее молчание, означает, что об этой ситуации невозможно рассказывать без явной критики начальства. В общем, исходя из того, как мы подходим к освещению этой темы, анализируем эти материалы, в принципе все довольно очевидно. Количество ошибок на направлении Кавказа достигло такой критической точки, что все это выливается уже не просто в предсказуемые кризисы, а кризисы непредсказуемые. Это значит, что они неконтролируемы, в том числе теми, кто за это направление отвечает. Вот и вся история этой фразы.

- Я все-таки хочу обратиться к вашей публикации. Буквально за две недели до нынешних событий именно в журнале Монокль была опубликована статья «Баку: головокружение от успехов». Я фрагмент процитирую короткий: «Складывается впечатление, что Баку просто ищет повод для ссоры с Москвой, а когда не находит, то на пустом месте создаёт очередную конфликтную ситуацию, чтобы продемонстрировать - Азербайджан больше не заинтересован в России ни в качестве союзника, ни в роли арбитра в Закавказье. Причины такого поведения азербайджанских партнёров, похоже, стали следствием головокружения от успехов после победы в войне за Карабах. А ведь Россия, несмотря на союзнические отношения с Арменией, решила прямым образом не вмешиваться в два последних армяно-азербайджанских военных конфликта, предпочитая выступать в роли посредника и миротворца, и пытаясь сохранить хорошие отношения с обеими постсоветскими республиками. Но в итоге Ереван акцентированно взял курс на Запад, а Баку начинает все более явно демонстрировать пренебрежение к политической линии Москвы». Пётр, но может быть все гораздо глубже, нежели головокружение от успехов в Карабахе? Может быть, это последствия борьбы за власть внутри местных элит, как в Азербайджане, так и в Армении? И вообще, на ваш взгляд, торчат ли уши Турции во всей этой истории?

- Я бы хотел один момент усилить, он может быть в пересказе, и в том числе в самой статье, в формате художественных оборотов не очень как бы явно и понятно звучит для людей, но если переводить на очень простой язык, то мы пишем о том, что в отношении Карабаха российское руководство как минимум ошиблось, даже в чем-то проиграло, потеряв в данном случае и Армению, и Азербайджан. Безусловно, у этой ошибки есть масса сопровождающих вещей. Можно также апеллировать к самой Армении, которая не приняла более активное участие в судьбе Карабаха, тоже исходя из внутренних, узких интересов клана и политических элит, которые во многом, действительно, завязаны на Запад и так далее. Но, тем не менее, во всем армянском обществе не возникло желания воевать с Азербайджаном, это было совершенно очевидно, это заметно. Ну а государство не приняло, как Украина, решения просто мобилизовать граждан и туда их отправлять. Но все это не оправдывает Россию, потому что мы её все-таки рассматриваем как империю, пусть не в самом своём соку и не при всех сильных своих сторонах. А империя все-таки немножко по-другому относится к тем государствам, которые её окружают. Это не значит, что, как говорят там, по-имперски, значит, угнетает их, а значит - ищет способы коммуникации, при этом не обращая внимания на те ошибки, которые совершают элиты этих государств. И, безусловно, проактивной позиции России в Армении в данном случае не хватило, а с Азербайджаном, по всей видимости была допущена ошибка дипломатического характера.

Что касается Азербайджана, то, да, действительно, в своём первом подходе к теме, «к снаряду», было очевидно, что накапливается большое количество таких критичных кейсов, в которых, очевидно, Азербайджан предпочитает не договариваться, а идти на разрушение сложившихся отношений с Россией. Что было довольно удивительно, по крайней мере, видеть на тот момент. Безусловно, была история со сбитым самолётом. Я считаю, что Россия повела себя недостаточно прозрачно по отношению к азербайджанской стороне, понадеявшись на как бы такие теневые договорённости, в то время как Азербайджану нужно было показать совсем другой уровень медийного освещения этой ситуации. Дело не в признании, не в извинениях и так далее. Дело в том, как это было обставлено. При всем при этом, количество таких вот прецедентов, которые Азербайджан решал в пользу конфронтации, было очевидно большим. И мы в первую очередь делали ставку, объясняя эту ситуацию на эмоциональное состояние азербайджанского руководства, которое действительно почувствовало себя полным победителем в регионе, и имело на это право. Представим - каково это, много лет и даже десятилетий ждать реванша и после этого победить с разгромным счётом, практически без каких-либо жертв серьёзных, при благосклонном отношении всего мира. При других обстоятельствах Азербайджан мог бы попасть и на санкции или ещё на какие-нибудь проблемы, - но нет, все произошло при полном благосклонном отношении России, которая, по сути, потеряла своё присутствие в этом регионе, пусть не полностью, но достаточно внушительно. То есть это действительно была Виктория, от которой могло закружить голову. Плюс ко всему есть действительно довольно интересные нюансы внутри самого Азербайджана. К сожалению, наша информационно-экспертная среда не позволяет, как в прошлые времена, глубже залазить и понимать то, что происходит у соседей, это отчасти сказывается на том самом дипломатическом фронте. В Азербайджане довольно сложная внутриполитическая ситуация. Кажется, что режим авторитарный, и, в общем-то, там у Алиева нет никаких альтернатив, но это не совсем так. Там довольно сложная внутриклановая обстановка, и все-таки мы все судим об Азербайджане по картинке Баку, особенно ночной его картинке: там все светится, красивые небоскрёбы и так далее. Но в целом социально-экономическое положение республики довольно тяжёлое, особенно если речь идёт о районах, которые не являются столичными. И долгое время такие диспропорции и определённые проблемы в развитии для социально незащищённых слоёв населения можно было оправдывать большой мечтой о возвращении Карабаха и даже больше - не то что о возвращении территории, а сколько о реванше.

Реваншизм – это была очень такая хорошая национальная идея, которая в том числе помогала Алиеву сидеть на своём месте, объяснять элитам, зачем он это делает. На него были завязаны контракты с Турцией, военные контракты, контракты с Британией по нефтегазу и так далее. Все складывалось вокруг фигуры Алиева, а он объяснял своё предназначение идеей возвращения, идеей национального реванша. Сейчас это закончилось. Закончилась эта история довольно быстро, я думаю, быстрее, чем ожидал сам Алиев, но никакой новый концепт развития Азербайджана вне карабахской темы он создать не смог, или, по крайней мере пока не смог. Отсюда все продолжающаяся история с незаключённым мирным договором с Арменией, постоянные военные провокации на пограничной территории с Арменией. По большому счёту, Азербайджан, как это было и во время самой карабахской войны, по сути атакует территорию Армении- уже не Карабах, а уже историческую территорию Армении. Претензии Армении к российскому государству и к ОДКБ заключались не в том, что Россия не защитила Карабах, а в том, что нам предъявляли конкретный прецедент, по которому враждебное государство для Армении переходит границу, наступает, ведёт военные действия, убивает солдат на территории Армении, а Россия вне обещанных союзнических отношений, вне регламента ОДКБ, который, в общем-то, довольно как бы такой неконкретный, но тем не менее никаким образом на это не реагирует. И в этом контексте для Баку, естественно, выгодно продолжать эту историю, для Алиева выгодно, потому что он продолжает свою историю победителя. И новый конфликт с Россией можно уложить вот в это ложе. Это конфликт, который раскручивает во многом их националистические, консервативные круги. Не то чтобы это люди, которые настроены против России, это скорее люди, которые выступают за вот такой Азербайджан, как мощного регионального лидера. Но Россия естественным образом, как они считают, мешает этому лидерству за счёт своих каких-то исторических достижений, за счёт своего исторического присутствия в этом регионе и так далее. И естественным образом раскручивая эту риторику антироссийскую, Алиев как бы потворствует этим кругам, раскручивает эту политическую истерию, формируя в некотором смысле этот новый нарратив Великого Азербайджана, который заменяет тот реваншизм, который был национальной идеей вот только что.

При всем при этом, мы говорили об этом, доказывали это, в прошлой статье можно посмотреть, что удивительным образом после окончания войны за Карабах, последней войны, у Азербайджана не сократился военный бюджет, а резко вырос. И судя по всему, в этом году н ещё больше подрастёт. Из этого можно сделать вывод, что Азербайджан готовится к войне с Арменией, и может, например, готовиться к войне с Ираном. Из этого можно сделать вывод, что Алиев довольно внушительные деньги тратит на поддержку силовиков внутри страны. И если первые два тезиса будут домыслами, пока это не случится, мы не поймём, так ли это на самом деле, то третий - это факт. Действительно, серьёзно повышается довольствие и армии, и полиции, и силовиков. Новые военно-технические контракты идут во всевозможные силовые структуры и так далее. То есть для Алиева важно сохранить лояльность этого силового контура страны. Для чего? По всей видимости, если для него это так важно, значит, он ощущает внутри системы для себя определённую угрозу. Не надо забывать, что за последние десятилетия довольно сильно подзажали гайки внутри страны. И, как правило, когда в российских СМИ упоминается какой-то круг журналистов, общественных деятелей азербайджанских, которые выступают за СВО или против Украины, то это на самом деле не очень большой круг тех людей, которые страдают именно от политического преследования в Азербайджане. Это касается, в том числе, политических оппонентов Алиева, многие из которых буквально сидят в тюрьме сейчас. А это все-таки проекция определённых политических сил, элит, которым, в общем то, которые рассчитывают или могут рассчитывать на то, что после того, как Карабах закончится, Алиева с почестями проводят на отдых и дальше начнётся какая-то новая страница, часть эпохи Азербайджана, и они могут рассчитывать на то, что часть населения, не очень довольная общей ситуацией, поддержит нового главу.

Вот такая вот история, которая отчасти, исходя из внутренних тенденций, объясняет нынешний конфликт с Россией. Но, повторюсь, это может быть лишь одной из версий, и в данном случае мы их просто, так сказать, коллекционируем и описываем, чтобы лучше понимать, что там происходит.

- Ну вот как раз ещё об одном нюансе во всей этой истории хотел с вами поговорить. 2 июля была обнародована следующая информация. Я просто процитирую, разные агентства её опубликовали: «Армения, Турция, Азербайджан достигли соглашения по Зангезурскому коридору. В соответствии с соглашением Россия не будет иметь никакого контроля над коридором. Фактически будет исключена из него. Три страны, похоже, формируют новую региональную ось, открыто бросающую вызов российскому влиянию и одновременно отрезающему возможности сухопутного взаимодействия России и Ирана. План, основанный на более ранней модели Евросоюза, направлен на удовлетворение требований Азербайджана о безопасном доступе к Нахичевани без ущерба для суверенитета Армении. Соглашение достигнуто во время недавнего визита Пашиняна в Турцию». И вот буквально перед самым эфиром мне попалась ещё на глаза одна информация, которую я все-таки до кучи сюда добавлю. Правда, источник немножко странный. Ссылаются на министерство обороны Латвии. Они сообщили, что Турция присоединилась к коалиции дронов, международному объединению, которое занимается поставками беспилотников и сопутствующих технологий не кому-нибудь, а Киеву. Более 20 стран входит туда, ну там как бы набор один и тот же, как пишут теперь, Турция открыто входит в коалицию, которая напрямую работает на фронт против России. И здесь у меня возникает вопрос: следует ли появление такого рода информации, не одной, a двух, считать случайным совпадением - практически сразу после острой реакции Баку на инцидент в Екатеринбурге?

- Что касается Турции, я бы все-таки развёл эти две новости. По крайней мере, при первом рассмотрении все-таки надо понимать, что оружейная история вокруг Украины сейчас - это в большей степени такой открытый рынок, где заработать стараются все. Вот на данный момент это именно такая история. То есть ещё недавно он был более централизован, при Байдене, в первую очередь при американцах, которые очень серьёзно контролировали поставки, им это было важно для внутренних отчётов, потому что все-таки конгресс там довольно серьёзно следил. А республиканцы запрашивали эти данные и при малейших проблемах старались уличить оппонентов в нецелевом расходовании средств, которое и без того там было гигантское. Надо это понимать. Но тем не менее, была какая-то система, прежде всего завязанная на структуры НАТО, на концепт, который возглавляет, возглавлял блок, в Рамштайне всем известный и так далее.

Кстати, где сейчас эти встречи? Сейчас немножко все по-другому. Сейчас, по сути, в условиях сужения помощи Соединённых Штатов Украине, незначительного сужения, надо честно сказать, но тем не менее, все, что касается военного обеспечения Украины, сейчас превратилось в такой большой рынок, который оплачивают европейцы, скупая практически все, что плохо лежит, либо те новые мощности, которые под СВО стали открываться, либо масштабироваться как в Сербии. Почему так воют сербы? Потому что они не просто поставляли и поставляют оружие там через посредников, а потому, что они очень сильно вложились в расширение производств под СВО. В некотором смысле это был правильный бизнес-расчет тогда, когда все думали, что это быстро все закончится. Сербы поставили на долгую историю и не проиграли в этом смысле. Ну и продолжают бессовестно скармливать братьям-славянам своё оружие, объясняя это необходимостью социально экономического развития своей страны. Сейчас присоединиться к любым историям - это очень выгодно. И Турция, я думаю, просто не упускает эту возможность заработать на этом конфликте. Давно уже нет больше никаких нормальных взаимоотношений между странами, каких-то понятных союзнических и так далее. Если есть возможность воткнуть кинжал, любая страна с удовольствием это сделает даже внутри ЕС, хотя там все ещё есть попытки сохранить старые отношения. Так что - ощущение кинжала, у нас просто обложка будет под названием «Бакинский кинжал» с намёком. Этот образ страны, которая в любой момент готова воткнуть тебе кинжал в спину, он, в общем, характерен не только для Азербайджана. Это такая характерная история для всех международных отношений сегодня.

Что касается первой части, я не нашёл пока что, по крайней мере не видел официального подтверждения того, что подобный консорциум вокруг Зангезурского коридора будет создан. Но это очень логично. И, скорее всего, к этому люди придут, к этому шли стороны, и Армения шла, вернее, скорее Пашинян и Азербайджан шёл, и Турция, естественно, здесь прекрасно будет помогать. И здесь - вариант с тем, что американцы станут операторами данного коридора. Раньше были европейцы и для всех участников европейский оператор был более выгоден, чем американский, потому что американский будет включать, поднимать и опускать шлагбаум так, как выгодно Соединённым Штатам, вокруг Зангезура довольно много всяких интересов и в том числе контрабанды завязано. Поэтому, владеть этим коридором довольно важно и выгодно. Я не удивлюсь, что после решения вопроса о Зангезурском коридоре закончатся все боевые действия между Арменией и Азербайджаном. В целом это как бы такие детали, здесь отреагировать надо в первую очередь на то, что мы впервые слышим о действенной коалиции Азербайджана, Армении и Турции. То, чего ещё полгода назад было довольно сложно представить. И самое главное, что армяне довольно консолидировано идут к этому соглашению.

На самом деле здесь тоже нет такой серьёзной новации. Потому что это то, о чем клан, из которого вышел Пашинян, говорил довольно давно. Там в конце девяностых возникла эта история, вокруг определённых кланов армянских, которые оппонировали клану карабахскому как раз о том, что Карабах надо отдать, надо задружиться с Азербайджаном и вместе торговать. Тогда была немножко другая история, идея о том, что Армения могла бы стать прекрасным логистическим хабом «Север – Юг – Запад - Восток» с Турцией, с Россией и так далее, то есть использовать своё геополитическое положение. Для этого надо было всего лишь сдать свои национальные интересы, свой Арцах, который они считали священным сердцем на тот момент и поднимали миллиард тостов на каждой встрече, в том числе на встрече с российскими журналистами за эту ценность историческую. Вдруг в какой-то момент оказалось, что и не ценность это вовсе, и гораздо проще обвинять Россию в том, что она не защитила самое важное для нации, чем задавать себе вопрос по этому поводу. Поэтому, да, это очень серьёзная проблема. Хотя многие сейчас скажут - было понятно, что Армению потеряли, Азербайджан потеряли, и, в общем, чего тут удивляться, если что, Турция вот дальше приходит. Все говорили, что турки в этом регионе будут прокачивать свои интересы и выдавливать дальше Россию. Да, говорили, но степень все-таки пророссийскости самих обществ и части элит в Армении и в Азербайджане была очень высокой, и до сих пор она на самом деле остаётся. И это позволяет тем экспертам, которые говорят о том, что для России не все ещё потеряно на Кавказе, утверждать это, называть остальных паникёрами. И я ни в коем случае их в этом не упрекаю, потому что, скорее всего, наверное, так оно и есть. Но сейчас нужно очень сильно задуматься российскому руководству, прежде всего, чтобы просто фундаментально и комплексно изменить своё отношение к Кавказу и к выстраиванию связей с Кавказом.

Я очень сильно боюсь, что сейчас на это нет сил, потому что все они совершенно в другом направлении, в том числе дипломатические, институциональные и так далее. С другой стороны, для этого нужна политическая воля и деньги. Деньги пока что есть. И, в общем, наверное, есть довольно большое количество умных и креативных людей, которые готовы работать по этому направлению. Здесь просто нужно понять, что логика прежних отношений больше не работает. Я здесь не открываю глаза тем людям, которые за это направление ответственны. Осознание того, что прежняя метода не работает, уже пришла давно и работа там уже идёт, но она началась с опозданием и не с теми масштабами, с которыми требовалось, чтобы предупредить тот кризис, который сейчас на этом направлении возник. Приходится просто дальше работать, никак по-другому.

- Про согласованность действий Азербайджана и Армении в некотором роде. У вас в тг-канале я прочитал следующий пост: «Главный госканал Армении, армянские каналы - грантополучатели от USAID, ключевая тема «Армения и Азербайджан вместе против России». Армянский ведущий заканчивает эфир фразой «Слава Украине»* (Минюст России признал фразу нацистской)». Хочу спросить, Пётр, стал ли неожиданностью в контексте всех этих событий звонок подсуетившегося Зеленского Алиеву, во время которого украинский бывший президент поблагодарил Азербайджан за поддержку Украины, выразил солидарность с Азербайджаном в связи с делом братьев Сафаровых и обсудил совместные проекты в области энергетики? Ожидаем ли визит в данном случае Зеленского в Баку на этом фоне? Точно также, ожидать ли звонка Зеленского Пашиняну с примерно таким же набором благодарностей, ну и заездом в Ереван по пути?

- Безусловно, это часть той игры, которая сейчас раскручивается. Это такая очень большая игра, ничего спонтанного там нет. И, видимо, на какой-то части торга, если будет уместно показать сторонам чуть большую лояльность Украине, чем она была раньше, стороны это сделают. Это не значит, что мы увидим такой резкий фундаментальный разворот как Армении, так и Азербайджана в сторону Украины. Но все прекрасно знают, насколько это маячковая такая красная тряпка для Москвы. И, в общем-то, если надо что-то выторговать в контексте этой игры у Москвы, то как раз лучше всего это показать на фоне Украины. При том, что надо понимать, что и Армения, и Азербайджан чего-то такого грандиозного для Украины не делают и сделать не могут просто в силу своего бессилия. Да и в общем-то, возникнет очень много вопросов внутри этих стран, если вдруг Армения, Азербайджан включатся в поддержку Украины, вопросов как политических, идеологических, так и банально экономических, потому что это не самые богатые страны.

Я говорил о том, что определённые шаги сделаны, но ведь можно заглянуть ещё раньше и вспомнить, что во многом именно Москва в своё время первой ощутила необходимость перевода отношений с союзными, соседними республиками (в плане СНГ), в прагматичное русло. Я хорошо помню, это было ещё до первых событий на Украине, до 2014 года, когда постепенно мы начали переводить наши отношения из концепта «дешёвые ресурсы в обмен на лояльность», на что-то более прагматичное. И тогда это вызвало очень серьёзный взрыв негодования у наших соседних республик, которые привыкли жить по совсем другим правилам и так далее. В этом смысле я думаю, что Москва немножко не докрутила. То есть переход на прагматичные рельсы произошёл, но замены этой прагматики дальше не случилось. Мы вроде как сэкономили, переведя расчёты за ресурсы на нормальные, рыночные. Но дальше в любых прагматичных отношениях должны были возникнуть следующие шаги, вроде как усиления дипломатических миссий, приход мягкой силы, более разновекторная ставка на коммуникацию с различными политическими силами.

Всего этого сделано не было, мы просто как бы отказались платить за лояльность, вот и все, что произошло. Кстати, наши соседи приняли эту игру и тоже стали относиться к России прагматично. И в отношении к Москве со стороны Алиева, например, нет лжи или неискренности. Он всегда говорил, что он поддерживает Украину и поддерживает целостность Украины. Это было естественно, с учётом той проблемы с Карабахом, которая у него была. Некоторые другие лидеры, может быть, не так явно это говорят, но говорят в лицо Владимиру Владимировичу о том, что они не считают начало СВО справедливым и правильным решением и опасаются, в том числе, за сохранность своих собственных границ. И, наверное, имеют на это право, хотя, с нашей точки зрения, вряд ли у этого есть какие-то основания, но, тем не менее, это беспокойство понятно. Просто в какой-то момент такая прагматика, даже между близкими соседями, близкими друзьями, она, наверное, приемлема, но ровно до той поры, пока отношения не качнутся в другую сторону и на место прагматики не придут отношения антироссийские. И вот это то, что мы сейчас видим. То есть до поры до времени как бы было отношение в русле того, что вы, пожалуйста, уважайте наши партнёрские отношения с Украиной, уважайте наш взгляд на те отношения, которые есть на Украине, но это ни в коем случае не касается наших с вами отношений. И вдруг по центральному телевидению, по центральным каналам и Армении, и Азербайджана идут совершенно антироссийские нарративы, просто принципиально антироссийские.

У меня есть возможность общаться с людьми, которые контактируют и наблюдают развитие СМИ в Азербайджане и в Армении, следят за медиаполем. Они просто сигнализируют на протяжении последних 2-3 лет о том, как резко повышается градус антироссийской риторики на этих телеканалах. А самое главное, что если с самого начала, еще 2-3 года назад, такая резкая антироссийская риторика была возможна на всевозможных кабельных каналах, второстепенных, в социальных сетях, и вроде как бы она была на периферии, то сейчас мы видим эту риторику на центральных каналах. Да, безусловно, они до сих пор говорят о том, что мы, мол, это все убираем в рубрику «мнения», не обязательно, что мы это поддерживаем. Но они дают слово таким людям, которые высказывают абсолютно агрессивно антироссийские нарративы. И в Армении, и в Азербайджане это происходит, и это на центральных каналах, а надо понимать, насколько это важно с точки зрения страны, где ещё работает старый формат покрытия, то есть там центральные каналы покрывают большую часть страны, а все остальные как бы не пробиваются в сети, и в общем-то люди там имеют возможность смотреть только 2-3 канала. И вот сейчас к ним в эти нецентральные регионы приходит вот такое. И вдруг они с удивлением узнают, что Россия-то оказывается враг, а очень многие антироссийские нарративы и в Армении, в Азербайджане живут там с девяностых годов. И те, и другие, вообще-то считают, что Россия сыграла не позитивную миротворческую роль в истории с Карабахом, а негативную. Особенно считают так многие азербайджанцы, и за 20-30 лет государство ничего не сделало для того, чтобы убить эти настроения. Скорее наоборот, они стали ещё более массовыми, они ещё более укрепились, и было ощущение в определённых кругах, в том числе медийных сетках, что «мы, азербайджанцы, должны просто подождать и сделать вид, что сейчас выстраиваем партнёрские отношения с Россией, потому что там российская база, потому что, если что, Россия придёт и заберёт, отобьёт нашу атаку на Карабах и так далее».

Но вот всего этого нет. И эти националистические настроения начинают становиться мейнстримом, частью государственной медиаполитики. Вот что страшно. Эти маячки, скорее, больше говорят о том, что обе эти страны встают на антироссийские рельсы, чем какие-то заключённые соглашения между Турцией, Азербайджаном, Арменией и так далее. Не будь глубинной поддержки антироссийской политики, наверное, далеко бы это не ушло. А эти ребята делают все, чтобы их поддерживала большая часть населения Армении, Азербайджана. К сожалению, очень мало пророссийского там осталось, а мы ничего для этого сохранения не сделали.

Продолжение следует. Печать