Станут ли действия лейбористов началом UK-gate

Политолог, первый заместитель председателя комиссии ОП РФ по общественной экспертизе законопроектов и иных нормативных актов, эксперт Центра ПРИСП Александр Асафов - о вмешательстве Великобритании в американские выборы.

В преддверии ноябрьских выборов в США разгорается крупный политический скандал, связанный с обвинениями в иностранном вмешательстве во внутренние дела страны. На этот раз события приняли неожиданный оборот, и главным виновником оказалась не Россия, Китай или Иран, а Великобритания — особый союзник США.

Выяснилось, что Лейбористская партия оказывает активную поддержку предвыборному штабу Камалы Харрис — факт, который будет иметь серьезные последствия вне зависимости от исхода выборов и дальнейших разбирательств.

Рука помощи

Уже летом 2024 года в СМИ начали появляться сообщения о том, что руководитель аппарата премьер-министра Великобритании Морган Максвини и директор по коммуникациям аппарата премьер-министра Великобритании Мэтью Дойл консультируют предвыборный штаб Камалы Харрис. В частности, они помогали со стратегическим планированием кампании в колеблющихся штатах, от которых зависит исход ноябрьских выборов.

В сентябре вмешательство стало еще более очевидным, когда около 100 активистов и сотрудников аппарата Лейбористской партии отправились в США, чтобы помочь в проведении предвыборной кампанию Харрис в Северной Каролине, Неваде, Пенсильвании и Вирджинии.

Глава оперативного отдела партии София Пател разместила пост в LinkedIn, в котором искала опытных агитаторов для работы "на другом берегу пруда", обещая, что партия "решит вопрос с жильем" для волонтеров.

Хотя пост был быстро удален, масштаб активностей стал ясен — это не низовая инициатива, а скоординированное вмешательство с использованием инфраструктуры правящей партии другого государства.

Трамп подает жалобу, Лондон держит удар

Собрав достаточно доказательств, 21 октября команда юристов Трампа подала официальную жалобу в Федеральную избирательную комиссию США, обвиняя Лейбористскую партию во вмешательстве в американские выборы. В документе подчеркивается получение Камалой Харрис материальной и консультационной поддержки из-за рубежа, что попадает под запрет иностранным гражданам оказывать какие-либо услуги, которые могут потенциально повлиять на результаты выборов.

Трампа поддержал глава британской партии Reform UK Найджел Фараж, также вменивший лейбористам вмешательство в американские выборы и проведение “глупой” внешней политики.

Столкнувшись с обвинениями, премьер-министр Великобритании Кир Стармер попытался оправдаться, заявив, что участие его со-партийцев в кампании Камалы Харрис — это акт волонтерства частных лиц, совершаемый в свободное от работы время, а ресурсы возглавляемой им партии не используются для поддержки демократов.

Однако маловероятно, что ближайшее окружение Стармера, занимающее ключевые посты в правящей партии и государственном аппарате, может считаться обычными волонтерами, отправляясь в США для консультирования штаба кандидата от демпартии.

Последствия для двусторонних отношений и параллели с Россией

Беспрецедентное вмешательство лейбористов в выборы негативно скажется на традиционно прочных отношениях между США и Великобританией, особенно если Трамп вернется в Белый дом. Его штаб уже дал понять, что не потерпит иностранного вмешательства и будет добиваться на расследовании, а действия британцев будут иметь дипломатические последствия.

Республиканцы справедливо отмечают двойные стандарты освещения ситуации, напоминая о так называемом Russia-gate, когда в 2016 году демократы раздули из необоснованных подозрений крупнейший скандал в истории страны. В течение нескольких лет спецкомиссия Мюллера рассматривала любую связанную с Россией мелочь под микроскопом, а малейший слух о Трампе занимал первые полосы СМИ.

Однако задокументированное вмешательство лейбористов не вызывает той же реакции, а любые возражения натыкаются на стену невнятных оправданий. Если Белый дом и сочувствующие демократам СМИ и государственные институты готовы закрыть глаза на сговор, то избиратели, скорее всего, отнесутся к вопросу по-другому, так что помощь из-за океана вполне может обернуться прямо противоположными результатами. Печать