Ялта-2: политическая утопия или единственная альтернатива

Профессор кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ, доктор политических наук, член Совета Ассоциации российских дипломатов, эксперт РСМД Владимир Пряхин – о возможности трехсторонней встречи президентов Россия, США и Китая.

3 сентября истекает срок пятидесятидневного «ультиматума» Дональда Трампа, по истечении которого в случае отсутствия прогресса на переговорах о перемирии между Россией и Украиной президент США пообещал ввести новые драконовские тарифы в торговле не только с Россией, но и с импортёрами российской продукции – сырья, энергоносителей, удобрений, продовольствия и т д.

Сейчас трудно сказать, каковы будут реальные последствия этих санкции, если они действительно будут объявлены. Из имеющегося до сих пор опыта можно лишь предположить, что российская экономика будет становиться всё более самостоятельной, высокотехнологичный, ориентированной на импортозамещение.

Но сейчас хотелось бы затронуть несколько другую тему, а именно, каково представление американской политической элиты и Трампа лично о перспективах будущего мироустройства. Странным образом 3 сентября – в день истечения срока упомянутого ультиматума – в Пекине пройдёт парад Победы по случаю окончания Второй мировой войны. На торжества приглашены президенты России и США. Владимир Владимирович Путин уже принял приглашение, запланировано весьма длительное (четырёхдневное) пребывание российского лидера в КНР. Не исключает возможность своей поездки в Пекин и Дональд Трамп. В связи с этим в мировой политической блогосфере заговорили о возможности, пока чисто теоретической, саммита лидеров трёх важнейших центров влияния в современном мире. На Западе даже окрестили такую гипотетическую встречу Ялтой-2 по аналогии с крымско-ялтинской конференцией 1945 года лидеров СССР, США и Великобритании Сталина, Рузвельта и Черчилля, на которой было положено начало Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, просуществовавшей 45 лет вплоть до развала СССР.

Аналогия эта, на наш взгляд, вполне уместна прежде всего с точки зрения реальных потребностей современного мира. Международная сообщество сотрясают конвульсии больших и малых, активных и тлеющих военных конфликтов, обостряются глобальные проблемы, всё более явственно угрожающие самому существованию человечества, да и сама суть Гомо Сапиенса как средства материи познать самоё себя всё больше и больше ставится под сомнение техникой искусственного интеллекта и трудно предсказуемыми перспективами научного прогресса.

То есть, трём лидерам крупнейших ядерных сверхдержав, которые обладают без малого двумя третями мирового валового продукта было бы о чём поговорить, что обсудить и поделиться мнениями о путях дальнейшего развития нашей цивилизации в политическом, технологическом, экологическом, демографическом и других аспектах. Тем более, что все другие форумы глобального диалога показали либо свою несостоятельность, либо недостаточность. Взять, например, G7. Ежегодные сходки лидеров семи крупнейших мировых западных государств-кредиторов наплодили уже десятки «судьбоносных» документов, столь же звонких, сколь и пустых. Главным образом, потому что они не в состоянии учитывать мнение народов государств, составляющих большинство человечества, и тем более активно воздействовать на их политику.

В этих условиях даже намёк на консолидированное мнение трёх лидеров сверхдержав по вопросам будущих перспектив развития человечества был бы воспринят мировым общественным мнением как старт процесса формирования новой мировой системы, основанной не на традиционном «балансе сил», а на взаимном уважении интересов всех субъектов мирового политического процесса.

По тем робким полунамёкам-полусигналам, которые в свойственном ему стиле информационного тумана подаёт нынешний президент США, он совсем не против такого разворота событий и охотно сел бы за стол бесед со своими партнёрами в Пекине 3 сентября. Это в полной мере соответствовало бы его честолюбивым амбициям, желанию войти в историю не только как Нобелевскому лауреату мира, но и величайшему лидеру в истории США. Проблема, однако, заключается в том, что Трамп и его окружение в оценке ситуации должны руководствоваться отнюдь не здравым смыслом и объективными потребностями США и мирового сообщества, а пресловутым рейтингом популярности президента в американском обществе и мнением союзников США по НАТО. Думают они и над перспективами президентских выборов 2028 года. Ведь в случае успеха нынешнего президентского срока Трамп вполне сможет подкорректировать конституцию США и попробовать переизбраться на третий срок. Да и дело ведь не только в личности Трампа. Он представляет интересы определённого сегмента политической элиты и рядового американского электората. Это те политические силы, которые, безусловно, заинтересованы в закреплении и развитии тех позитивных моментов в политике США, которые, несомненно, привнес Трамп в Белый дом, несмотря на всю непоследовательность и колебания в его курсе.

Конечно, главным противником Ялты-2 являются русофобствующие элементы в Европейском сегменте НАТО, Это политически активные люди, и их, к сожалению, немало, которые в своих мировоззренческих ориентирах сменили антисемитизм своих дедов и прадедов на свою собственную оголтелую русофобию. Эти элементы спекулируют на том, что Европа в данном конкретном случае выпадает из схемы Ялта-2. Собственно говоря, её не было и в Ялте-1 1945 года, так как Черчилль, скорее всего, играл не европейскую, а вторую англосаксонскую скрипку в дуэте с Франклином Рузвельтом. Именно поэтому Ялта всегда была ругательным словом в лексиконе де Голля и символом мирововй системы с Европой на втором плане.

Было бы, наверное, логично предположить, что в гипотетической Ялте 2 могли бы участвовать и представители Европейского союза или отдельных ведущих европейских государств. Но в средствах массовой информации отсутствуют какие-либо намёки на возможное присутствие европейцев на торжествах в Пекине. Для них Вторая мировая война закончилась 8 мая 1945 года, а роль Китая в этой войне ими сознательно замалчивается. По вполне понятным причинам: если признать 2 сентября датой окончания Второй мировой войны, то и датой ее начала следовало бы считать начало вторжения японских милитаристов в Китай в 1931 и в 1934 годах. К 1 сентября 1939 г.– официально принятой в Европе дате начала Второй мировой войны – только во время «нанкиской резни», учиненной японцами в декабре 1937 года погибло полмиллиона китайцев. Официальные данные о потерях США и Великобритании за всю войну значительно меньше. Но дата 1 сентября весьма выгодна западным русофобом, так как апеллируя к ней, они возлагают ответственность за начало войны на пакт Риббентропа-Молотова, заключённый за неделю до нападения гитлеровцев на Польшу. Естественно, что при этом игнорируется тот факт, что СССР де-факто уже участвовал в антияпонской войне на стороне Китая, что имели место кровопролитные боестолкновения на Хасане и полномасштабная война на Халхин-Голе.

Трамп пытается тем не менее найти общий язык со строптивыми европейскими союзниками. Его крупный успех – согласие европейских членов НАТО, хотя и далеко не всех, оплачивать поставки американского оружия киевскому режиму. На конец июля намечена поездка президента США в Шотландию, в ходе которой он встретится с британским премьером п председателем Еврокомиссии. В ходе этих встреч Трамп намерен вовсю раскрутить тему нелегальной миграции в Соединённые Штаты и в Европейский союз. Тема эта весьма актуальна для самих США. Что касается Европы, то это предмет первостепенного беспокойства для большинства обывателей и, соответственно, электората. Набрав здесь очки, Трамп может повысить свой рейтинг и в США, и среди европейских партнёров. К тому же проблема нелегальной миграции – реальная глобальная проблема политического, экономического и демографического характера. Её решение настоятельно требует повышение уровня глобального управления мировым сообществом, а Ялта-2 как раз могла бы стать стартом этого процесса. Ведь дело не просто в том, чтобы перекрыть пути нелегальной миграции из стран Глобального Юга в государства «золотого миллиарда», а в том, чтобы создать механизм выравнивания жизненного уровня населения различных регионов мира.

Конечно, европейские оппоненты Трампа в качестве главного аргумента против переговоров с Путиным и гипотетического саммита в Пекине апеллирует к тупикам в украинском урегулировании, не упоминая о том, что эти тупики образовались именно из-за их стремления использовать многострадальную Украину в качестве окровавленного куска пушечного мяса в братоубийственной войне за нанесение «стратегического поражения» России. Но ведь легко предположить, что на саммите в формате Ялта-2 можно было бы обсудить проект украинского урегулирования с учётом так называемой «обеспокоенности» европейцев несуществующей российской военной угрозой. Три сверхдержавы вполне могли бы выступить гарантами безопасности как Европы, так и России. Проект такого соглашения с участием Европейского союза вполне мог бы быть выдвинут на Ялте-2.

К сожалению, все рассуждения на эту тему не выходят пока за рамки красивых политических утопий. Но ситуация в мировой политике меняется быстрее, чем нам иногда кажется. И то, что сейчас представляется несбыточной утопией, может завтра оказаться единственной альтернативой скатыванию в бездну глобальной катастрофы. К тому же эту альтернативу рассматривают как вариант мировой политики реалистически мыслящие политики и на Западе. Они весьма близки, например, мировоззрению Илона Маска. И хотя сам Маск как уроженец ЮАР не может претендовать на выдвижение своей кандидатуры на президентских выборах в США, его идеи соответствуют представлениям значительной части американцев. И этим идеям принадлежит будущее.

Печать