Выступление главы МИД РФ Сергея Лаврова на «Форуме будущего 2050»

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на «Форуме будущего 2050», Москва, 9 июня 2025 года

Уважаемые друзья,

Коллеги,

Д.Саймс начал почти с эпиграфа бывшей вице-президента США К.Харрис. Она сказала, что происходящее сегодня уже не повторится завтра. Это примерно то, что она хочет сказать в своих известных выражениях. Это жизнь.

Благодарю за такие добрые слова в мой адрес. Вопрос о том, как меняется человек, когда он занимает достаточно ответственный пост на изломе эпох, весьма актуален. Он, с одной стороны, личный. Я уже не думал об этом давно. Сейчас вспомнили про ту историческую эпоху. В памяти и даже в ощущениях оживают чувства, которые мы тогда испытывали от глубочайшего разочарования, горечи. Потом были проблески надежды.

Тема многополярного мира как раз вызвала к жизни те проблески надежды, которые мы увидели в середине 1990-х гг. С 1994 г. я работал в Нью-Йорке. В январе 1996 г. министром иностранных дел был назначен Е.М.Примаков. Он остается нашим великим учителем. Личность ярчайшая, многогранная. Дар политического, геополитического предвидения ему был присущ, как мало кому на этой земле и мало кому в политике. Именно он тогда сформулировал по тем временам революционную концепцию многополярного мира. Она стала ответом на «заклинания» известных политологов о том, что наступил «конец истории», и отныне и впредь западный либеральный порядок беспрепятственно будет «обволакивать» весь земной шар, человеческие мысли, души, сердца и всю повседневную деятельность.

Е.М.Примаков не просто выдвинул эту концепцию, он ее активно продвигал. Первым конкретным шагом на этом пути была Декларация о многополярном мире и формировании нового международного порядка, подписанная главами России и Китая в Москве еще в 1997 г.

Е.М.Примаков тогда еще был министром иностранных дел правительства Б.Н.Ельцина. Именно в 1997 г. был заложен правовой фундамент для того, чтобы многополярность уже обретала постоянную «прописку» в международном диалоге.

В 2002 г., когда президентом стал В.В.Путин, состоялся первый трехсторонний саммит Россия-Индия-Китай. И с тех пор эта «тройка» – РИК – утвердилась в качестве полезного для всех участников формата. О нем, может быть, не так много писали, как про ШОС, БРИКС и другие структуры. РИК без особого шума, но и не скрываясь, не таясь, достаточно уверенно продвигала сотрудничество в этом формате. Состоялось около 20 встреч министров иностранных дел и несколько десятков встреч на других министерских уровнях, включая министров экономики, транспорта, энергетики, гуманитарной сферы.

Многополярность с тех пор набирает обороты. Мы это можем говорить со всей ответственностью. Анализ Е.М.Примакова, который лег в основу этой концепции, в полной мере подтверждает свою актуальность.

Новые центры силы (экономического роста, финансовой мощи, вместе с чем появляется и политическое влияние) появились в Евразии, в АТР, на Ближнем Востоке, в Африке, в Латинской Америке – в общем, повсюду. Эта тенденция отражает стремление стран каждого региона взять ответственность за свое развитие, за развитие своих частей мира в свои руки. Считаю, что это здоровая тенденция. Тем более она набрала новые обороты и ускорилась в контексте изменений, привнесенных в мировые экономические и прочие отношения с избранием Д.Трампа президентом Соединенных Штатов. Модель глобализации, пествовавшаяся всеми его предшественниками, оказалась для философии трампистов не вполне подходящей, слишком идеологизированной. И они стали очищать свои действия на международной арене от всяких влияний различных идеологий. Идеологии были различные, но суть у них была одна – неолиберальные подходы, распространение влияния «коллективного Запада» на весь остальной мир, по сути дела, попытка переиграть и разыграть снова конец истории, попытка по-прежнему жить за счет других, только уже не грубыми методами колониальной эксплуатации, а методами современного неоколониализма, когда страны Глобального Юга, Глобального Востока играют роль поставщиков сырья, за некоторыми исключениями, если обобщенно. Львиная доля добавленной стоимости производится на Западе. И примеров тому множество.

Это второе «пробуждение» Африки, в частности, где колониализм был особо жесток, связано именно с борьбой за отказ от неоколониальных методов ведения дел, до сих пор весьма активно применяющихся Западом и наталкивающихся на неприятие все большего числа стран мира.

В декабре 2024 г. по инициативе Группы друзей в защиту Устава ООН (структура, созданная в 2022 г. по предложению Венесуэлы и насчитывающая сейчас порядка 20 стран, и число желающих растет) была принята резолюция, как раз посвященная необходимости противодействовать современным практикам неоколониализма. На предстоящей осенью очередной 80-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН эта тема будет одной из самых острых и вызывающих серьезные дебаты.

Это не просто движение, какие-то конференции, бумаги, которые обсуждаются и принимаются. Статистика показывает прогресс, демонстрируемый процессом многополярности. Например, Китай – сегодня первая экономика мира по паритету покупательной способности. Кстати, Россия – четвертая. Надеюсь, что мы не опустимся ниже, учитывая все дискуссии, ведущиеся сейчас о макроэкономических задачах, решаемых нами, и о методах, используемых при этом.

Россия, как это было объявлено еще в 2024 г., обогнала Японию и Германию по паритету покупательной способности, а БРИКС целиком по тому же показателю уже несколько лет как обошел «семерку» западных стран. И разрыв между ними увеличивается. При этом не просто видим механические цифры экономического роста. Это все достигается путем важных структурных преобразований. Большинство государств Глобального Юга так или иначе, даже поддерживая (мы все это понимаем) деловые и нормальные отношения с Западом (мы тоже готовы были их поддерживать, это не наш выбор, что их разорвали, растоптали), все-таки снижают зависимость от западных стран и от западных валют, в частности, формируют неподконтрольные Западу механизмы обеспечения внешнеторговых операций, прокладывают новые транспортно-логистические цепочки, создают новую архитектуру взаимодействия в сфере культуры, образования и спорта. Последнее, что я сказал, это тоже весьма интересная тенденция. Она происходит параллельно с тем, как Соединенные Штаты сейчас тоже создают новые формы организации многосторонних глобальных спортивных состязаний. Мы много чего еще увидим, в том числе в сфере культуры. «Евровидение» со всеми присущими ему экзотическими «орнаментами» и «виньетками» тоже вызывает желание вернуться к нормальным песням про нормальные человеческие интересы. Процесс идет.

То, что многополярность – это геополитическая реальность, признают и на Западе. Напомню, что еще представители администрации Дж.Байдена говорили об этом. М.Рубио, мой коллега, нынешний Государственный секретарь США, в январе 2025 г. назвал однополярный миропорядок «аномальным продуктом окончания «холодной войны»». Когда казалось, что наступил «конец истории» и все будет теперь так, как решили на Западе.

Генсекретарь ООН А.Гутерреш при всех своих достаточно спорных, не очень продуманных заявлениях на другие темы по вопросу многополярности четко констатирует, что эта тенденция всерьез и надолго, что она необратима.

Представители многих стран Европы неоднократно признавали факт изменения баланса сил на мировой арене не в пользу Запада.

Другое дело, что все западные представители, когда они говорят об этом, признают факты. Они видят в многополярности не благо, не реализацию принципа равноправия, братства, свободы, а видят угрозу, вызов своим интересам и своему владычеству, которым они долгие столетия и обеспечивали свое благополучие.

Мы больше не ездим на Мюнхенскую конференцию по безопасности, проходящую в феврале каждого года. Она целиком превратилась в структуру-апологет западной философии, западной школы мысли. Последнее заседание этой конференции в феврале с.г. как раз и было посвящено многополярности (multipolarization, как они ее назвали). Доклад, который был выпущен, говорит о том, что они боятся многополярности, хотят ее остановить, а еще лучше вообще поломать, и не дать этим тенденциям возобновиться. Отсюда и такая нахрапистость, жесткость вплоть до ультиматумов суверенным государствам ни в коем случае не нарушать односторонние порядки, которые Запад устанавливает или пытается установить, включая незаконные, преступные, подрывающие постулаты самого Запада, которые он продвигал еще 3-4 десятилетия назад, – односторонние нелегитимные санкции.

Тезис о том, как доклад Мюнхенской конференции описывал многополярность, что это вызов, чуть ли не синоним хаоса, конфронтации между великими державами, обреченными на перманентное соперничество и, соответственно, создающими через это соперничество угрозы международной безопасности. Логика, философия людей, писавших доклад, такая, что только в «единоначалии» могут быть обеспечены спокойствие и уверенная перспектива развития человечества. «Единоначалие» понятно, под кем. Любое многообразие, любая многополярность видится как угроза, конечно же, прежде всего тем, кто хотел обеспечить «конец истории», сохранить однополярный мир. Не получится. Вывод этот сомнителен.

Работа, ведущаяся сейчас на международной арене, доказывает обратное – что всегда, когда страны, в том числе великие державы, с уважением относятся к интересам друг друга, у них получается договариваться. У нас много вопросов, вызывающих споры и требующих дополнительных рассмотрений, дополнительных взаимных уступок, с нашими великими соседями из Китая, из Индии, да и со странами СНГ, ЕАЭС. Чем плотнее, теснее сотрудничество, тем больше возникает вопросов, по которым каждый хочет чуть-чуть побольше отстоять свои интересы. Но в итоге, если работать уважительно, не употреблять угрозы, ультиматумы, тем более не применять их на практике, всегда можно найти честный баланс интересов. Такое происходит, как я уже сказал, в наших отношениях с Китаем, Индией, с соседями, со странами БРИКС, с ШОС, с партнерами в арабском мире, в исламском мире в целом, в Африке, в Латинской Америке.

Повторю, объем контактов, объем совместной работы у нас, прежде всего, сконцентрирован в ближайшем окружении и в таких структурах, как БРИКС, ШОС, СНГ и ЕАЭС. Для того, чтобы так развивался мир, нужно уважать общепринятые принципы. Слышал многих коллег, в ходе различных дискуссий они прогнозировали, что придется ломать Ялтинско-Потсдамскую систему, создавать что-то новое. Я бы предостерег от таких радикальных подходов. Наверняка, как говорится, правоприменительная практика не годится в том виде, в котором Запад ее применяет, использует.

Что касается международно-правовых основ, то чем кому не угодил Устав ООН? Он гласит, во-первых, что вся деятельность Объединенных Наций основана на принципе суверенного равенства государств. Он гласит, что нельзя вмешиваться в дела друг друга, что войны, угрозы войн должны быть ликвидированы, и это – главная цель ООН. Другое дело, что применять эти принципы Устава нужно не выборочно, как в меню. «Нашел котлетку себе, а рыбку не хочешь» – как Запад поступает. Они уцепились за принцип самоопределения народов на самой первой странице Устава ООН. И через него в ситуации, когда не было никаких войн, никаких рисков военного противостояния, взяли и «оторвали» Косово от Сербии. И сказали, что это очевидная вещь, это самоопределение народов. Хотя там никакого референдума не было, никто там не самоопределялся, кроме парламента, который был «ручным» и возглавлялся, равно как и «правительство» этого сербского края, преступниками из «Освободительной армии Косово». Это было в 2008 г.

Вдруг в 2014 г., политически восстав против путчистов, захвативших в Киеве власть путем кровавого госпереворота, растоптавших подписанный накануне под гарантии Евросоюза договор с тогдашним президентом о том, что нужно провести досрочные выборы, объявивших себя «правительством победителей», крымчане, люди в Донбассе попросили оставить их в покое. Именно их путчисты объявили террористами, бросили против них регулярную армию, включая боевые самолеты, которыми бомбили Луганск. И многое другое там творилось, в том числе продолжается до сих пор. К позору всего Запада – нерасследованные преступления, включая такие знаковые, как сожжение заживо полусотни человек в Доме профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 г. Тогда Совет Европы робко попытался предложить свои услуги и помочь в расследовании. Ему разрешили. Потом он, видимо, получил непубличное разъяснение, где его «шесток», и какое место на этом «шестке» ему принадлежит. Позорище.

Упомяну сразу здесь и Бучу. Три с лишним года назад «случайно», двое суток спустя после того, как российские войска в знак доброй воли перед подписанием соглашения отошли от пригорода Киева (двое суток там были только местные власти), вдруг туда приехали корреспонденты «Би-Би-Си» и чудесным образом показали не в подвалах, а на центральной улице этого поселка аккуратно разложенные тела. Взрыв негодования, «Россия – варвар, мясник», новый пакет санкций.

С тех пор было направлено несколько наших официальных запросов в структуры ООН с просьбой расследовать нарушения прав человека. Они в Совете по правам человека специально создали без нашего участия независимую комиссию по украинским делам. Мы туда официально обратились три раза. Тишина гробовая. Мои прямые, публичные вопросы Генсекретарю А.Гутеррешу на заседаниях Совета Безопасности ООН – нельзя ли получить через его «добрые услуги» список тех людей, чьи трупы показали так удачно оказавшиеся на этом месте корреспонденты «Би-Би-Си». Уходит, стесняется, отводит глаза. Я дважды за последние два года был в Нью-Йорке на заседании Генеральной Ассамблеи ООН. У меня в конце бывает пресс-конференция. Там представлены все мировые СМИ. Я уже воззвал к их профессиональному чутью, инстинктам, гордости. Спросил, неужели им наплевать, что там произошло? Или им запретили даже касаться этой темы? Ответа нет, естественно.

В Уставе ООН помимо территориальной целостности, права наций на самоопределение есть много других принципов. В 1970 г. Генеральная Ассамблея приняла огромную развернутую Декларацию о принципах отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН. Она там расставила точки над «ё». В отношении принципа самоопределения и как он связан с территориальной целостностью там было сказано, что все обязаны уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и в силу этого представляют всё население, проживающее на данной территории. То есть правительство в государстве, чью территориальную целостность надо защищать, обязано представлять все население, проживающее на данной территории.

Кто после путча сомневался, что пришедшие к власти расисты, нацисты представляли русских, русскоязычных, да и многие другие этнические группы, не желавшие этой преступной власти?

В Уставе ООН еще раньше, чем право наций на самоопределение написано (не поверите), что необходимо уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Хоть раз слышали, чтобы западные страны, защищая правительство В.А.Зеленского, говорили о том, что надо соблюдать права человека? Ни разу.

О какой бы стране Запад не распространялся в публичном пространстве (Россия, Китай, Венесуэла, Иран, даже Венгрия, Словакия теперь – любую страну назовите), права человека у них где-то на самом верху в числе претензий. А на Украине – ничего подобного. Глава Еврокомиссии У. фон дер Ляйен, бывший глава Евросовета Ш.Мишель и всякие прочие калласы, большинство европейских лидеров заявляют, что надо продолжать помогать Украине, чтобы она «победила Россию». Потом после «победила» уже было «чтобы она не проиграла России», сейчас «уже нужно перемирие, чтобы восполнить поставки боеприпасов». Но все они говорят, что Украина «заслуживает их поддержки», потому что она «защищает европейские ценности». Законы, истребляющие русский язык во всех сферах, и последний закон, по сути дела направленный на истребление канонической Украинской Православной Церкви, прямо нарушающий процитированную мной статью Устава ООН, оказывается, «просвещенной» Европой воспринимаются как борьба украинских нацистов за европейские «ценности». Комиссар Евросоюза по расширению М.Кос сказала, что «Украина выполнила все предварительные условия, необходимые для того, чтобы начинать переговоры о ее приеме в Европейский Союз».

Стремление к тому, чтобы «похоронить» многополярность и вообще любое инакомыслие, как поступили с Румынией, как пытаются поступить с Венгрией, со Словакией, со всеми теми, кто думает о национальных интересах, – это не для Европейского Союза. Многополярность – это нечто другое. Она формируется и будет формироваться независимо от того, как ведут себя европейские лидеры.

Какое-то время назад мы подумали о том, что сейчас много везде – в Евразии, в Африке, в Латинской Америке – различных интеграционных группировок. В Африке есть общеконтинентальное объединение – Африканский союз, в Латинской Америке и Карибском бассейне есть такое же объединение – СЕЛАК, а в Евразии – нет. Хотя это самый большой, самый богатый, наверное, самый успешный на обозримую историческую перспективу континент.

Когда мы говорим о безопасности в Евразии, до недавнего времени на ум сразу приходили такие структуры, как ОБСЕ (НАТО само собой), Европейский Союз. Да, они пытались играть роль «честного брокера» в подтягивании к своим механизмам соседей из азиатской части Европейского континента. Но ОБСЕ и НАТО были созданы на основе евроатлантической концепции. Даже когда в 1975 г. готовился саммит в Хельсинки, тогда предполагалось, что это будет Европа к западу от Урала и вплоть до Лиссабона. Однако европейцы настояли на приглашении США и Канады.

Евроатлантическая модель себя дискредитировала. Это касается не только ОБСЕ, но и НАТО, как другого порождения евроатлантических концепций. Теперь уже можно с уверенностью сказать, что это касается и Европейского Союза, который занимался экономическим, социальным, инфраструктурным развитием территорий стран-членов, обеспечивал связанность этих территорий. А пару лет назад уже в разгар специальной военной операции, выбросив наружу ненависть по отношению к России, вновь возродив нацистские захватнические идеи о «нанесении России стратегического поражения», поставив всю Европу под ружьё, как это сделал Наполеон, как это пытались сделать в Крымскую войну и в ходе Первой и особенно Второй мировой войны (сейчас у всех нормальных людей, которые верили в это, пелена слетела с глаз), Евросоюз подписал соглашение с НАТО, в соответствии с которым предоставил Североатлантическому альянсу свою территорию для перебросок любых вооружений на восток к границам Российской Федерации. И он впал в евроатлантизм.

Главное, что эти структуры уже не могут претендовать даже на то, чтобы хоть частично восполнить какой-то вакуум общеконтинентального форума. ОБСЕ разрушена почти до основания. Консенсус растоптан. Сейчас Финляндия, являющаяся председателем, готовит юбилейную 50-ю сессию совета министров иностранных дел ОБСЕ. Зовут не всех (просто так они решили), чтобы не портили праздник. НАТО в глубочайшем кризисе. Посмотрим, как реформы (5% на оборону), вокруг которых сейчас идет сыр-бор, будут влиять на НАТО. Посмотрим, как на НАТО будет влиять очевидное желание Вашингтона при администрации Д.Трампа заниматься больше дальневосточными делами, «Индо-Тихоокеанским регионом», как они называют Азиатско-Тихоокеанский регион, оставив Европу, как говорят французы, разбираться со своими делами самостоятельно.

В этой связи просится общеконтинентальный формат. У нас были отношения с Евросоюзом – десятки механизмов. Существовал Совет Россия-НАТО. Там тоже было много программ: борьба с терроризмом, сотрудничество по Афганистану – чего только не было. Пока нет общеконтинентального механизма.

В свое время, когда проводился первый саммит Россия-АСЕАН, Президент России В.В.Путин предложил не что-то там создавать, а идти «от жизни». Есть ЕАЭС. У него есть отношения с ШОС. У каждой из этих организаций есть отношения с АСЕАН. Есть отношения между ЕАЭС и проектами в рамках китайской концепции «Один пояс, один путь».

Если собрать вместе тех, кто планирует по каждому из этих направлений дальнейшую работу, и посмотреть, где эти планы с пользой для дела можно гармонизировать, – этот процесс Президент В.В.Путин назвал формированием Большого Евразийского партнерства. Не только те структуры, которые я перечислил. Там есть еще и ССАГПЗ, с которым у нас очень тесные отношения, Совет развития Южной Азии, есть Центральноазиатская «пятерка» и целый ряд других структур.

Большое Евразийское партнерство предлагаем развивать на основе открытости для всех без исключения стран континента, дающего расположенным на нем государствам огромные конкурентные преимущества, от которых сейчас Запад хочет отказываться.

Канцлер ФРГ Ф.Мерц, как бы чего не вышло, наверное, чтобы американцы не восстановили «Северные потоки», сказал, что «Северные потоки» подпадают под санкции и восстанавливать их запрещено. Он же «плачется», что простые немцы страдают от тарифных войн. Молодцы.

Если Большое Евразийское партнерство будет складываться естественным образом, то оно вполне может стать материальным фундаментом и для архитектуры евразийской безопасности. Мы сейчас этим занимаемся, прежде всего с нашими белорусскими друзьями. Они в этом году будут проводить уже третью конференцию по евразийской безопасности.

Сегодня-завтра в Москве с визитом будет Министр иностранных дел Белоруссии, мой коллега М.В.Рыженков. Мы с ним распространили в качестве инициативы для обсуждения проект Евразийской хартии многообразия и многополярности. Процесс идет и вызывает интерес. В Минских конференциях участвовали и представители стран НАТО, и Евросоюза (Венгрия, Словакия, Сербия). Процесс открыт для всех стран, расположенных на континенте.

Наша правящая партия «Единая Россия» вместе с представителями других думских партий неделю назад провела в Перми общественно-политические слушания по той же теме. Участвовали лидеры партий из целого ряда азиатских государств, в том числе из Японии, из Южной Кореи, из Таиланда, из КНР. Это партии, которые входят в Международную конференцию азиатских политических партий. Печать